戒慎恐懼

好像很近，又似乎仍很遠。

「你知道那些陳....什麼廷的，都是綠的嗎？」

『段宜康出來說了，那裡面只有一個人有民進黨籍，其他的都沒有。』

我以為我終於成功地正面擋回了一擊

沒想到並沒有

『段宜康太過情緒化了，他講的東西...』

「你不信？」

『我不信。』

「民進黨自己的人出來講這些人不是民進黨的，你不信？」

『不信。』

「那要怎麼樣才算證據？」

『他們自己出來講，那才叫，我才信。』

1. 還是起情緒了。

　中途幾次叫自己冷靜，但瞬間又失控了。

2. 這真的是信仰。

一個是你觀看什麼媒體；

我基本不信電視新聞了，只剩公視，

訊息來源是批踢踢和臉書轉貼，撰寫人都是個人；

媽主要就是電視新聞，撰寫人是主流媒體。

另一個是，接收到同樣的訊息，你所做的判斷。

我看完的那瞬間，狠狠地翻了白眼、毫不猶豫地選了支持我的，

而媽，完全不能接受我眼中鐵證如山的訊息，始終認為這背後有某種程度的操控。

一想我發現，正反兩個訊息都是個人發出的，

一個不知名，另個是看似釋出這訊息對他絲毫沒有利處的綠委；

可是，邱毅都能說立法院內擺的「香蕉」「經過他查證」全都是民進黨送進去的了，

被媽形容為情緒化發言的立委說話當然不該有可信度。

但我接收的當下瞬間就用一百分的自信立馬判斷好了。

所以我的判斷也有相當嚴重的情緒化偏差。

很想跟著風潮，感嘆這整件事都是「信者恆信」。

信者恆信真的存在。

比我原先預想的更普遍而嚴重的存在。

（我原來以為客觀應該還佔有六七成，只是大家都仍消極、犬儒、不行動；

　現在，我覺得偏差應該佔了至少九成的判斷...）

可是，如果我說服貿的議題是信者恆信，

我就輸了。

我的信仰是科學，

我相信這事存在一個、唯一的、最好的、正義的

應該的結局

我們要找到那結局是什麼，

　（現在的相信是：對民眾解釋其中利弊、完善立法監督服貿）

並盡一切努力去實踐它。

　（禮貌、秩序和守法都不是判斷學運是否成功的標準；

　　標準，大致上應該是，達成訴求的比例／過程中的犧牲）

所以，繼續吸收資料；

務必正反方都要詳盡，因為你已經知道自己有偏差了。

接著，控管情緒。

被挑起情緒就輸了，既然你的信仰是邏輯與理性的話。

服貿是邏輯問題，有實數解；

只說你冷靜思考判斷後確定的，然後努力把能說的擴大到全部。

要戰來啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！！！

這種感情就不要再出現了　=.=